Thành kiến ​​chính trị trong truyền thông không đe dọa dân chủ – Thành kiến ​​khác, ít rõ ràng hơn | I-Max

Thành kiến ​​chính trị trong truyền thông không đe dọa dân chủ – Thành kiến ​​khác, ít rõ ràng hơn
| I-max.Vn

Bài viết này được tái bản ở đây với sự cho phép của Cuộc trò chuyện. Nội dung này được chia sẻ ở đây vì chủ đề có thể quan tâm đến độc giả của Snopes; Tuy nhiên, nó không đại diện cho công việc của những người kiểm tra thực tế hoặc biên tập viên của Snopes.


Những cáo buộc về sự thiên vị của giới truyền thông – rằng “giới truyền thông” đang cố tẩy não người Mỹ bằng cách chỉ cho công chúng biết một mặt của mọi vấn đề – đã trở nên phổ biến như hy vọng rằng cuộc đua tổng thống sẽ kết thúc một cách an toàn… và sớm.

Là một nhà khoa học chính trị đã kiểm tra mức độ đưa tin của phương tiện truyền thông về nhiệm kỳ tổng thống Trump và các chiến dịch, Tôi có thể nói rằng đây là những gì nghiên cứu khoa học xã hội cho chúng ta biết về sự thiên vị của phương tiện truyền thông.

Đầu tiên, sự thiên vị của phương tiện truyền thông là trong mắt người xem.

Các học giả về truyền thông đã phát hiện ra rằng nếu bạn hỏi mọi người trong bất kỳ cộng đồng nào, sử dụng các phương pháp thăm dò ý kiến ​​khoa học, liệu phương tiện truyền thông địa phương của họ có thành kiến ​​hay không, bạn sẽ thấy rằng khoảng một nửa nói có. Nhưng trong số đó, thường là hơn một phần tư nói rằng phương tiện truyền thông địa phương của họ có thành kiến ​​với đảng Cộng hòa và ít hơn một phần tư nói rằng cùng một phương tiện truyền thông địa phương có thành kiến ​​chống lại đảng Dân chủ.

Nghiên cứu cho thấy đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ chỉ phát hiện ra sự thiên vị trong các bài báo rõ ràng có lợi cho bên kia. Nếu một bài báo nghiêng về bên của họ, họ có xu hướng coi nó là không thiên vị.

Do đó, nhiều người định nghĩa “thiên vị” là “bất cứ điều gì không đồng ý với tôi.” Không khó để hiểu tại sao.

‘Media’ là một từ số nhiều

Đảng chính trị của Mỹ ngày càng trở nên phân cực trong những thập kỷ gần đây. Đảng Cộng hòa đã trở nên bảo thủ nhất quán hơn và Đảng Dân chủ đã trở nên nhất quán hơn từ tự do đến ôn hòa.

Khi các đường đã được vẽ rõ ràng hơn, nhiều người đã phát triển cảm xúc thù địch đối với đảng đối lập.

Trong một năm 2016 Cuộc thăm dò của Trung tâm nghiên cứu Pew, 45% thành viên Đảng Cộng hòa cho biết các chính sách của Đảng Dân chủ “sai lầm đến mức đe dọa sự thịnh vượng của quốc gia” và 41% thành viên Đảng Dân chủ cũng nói như vậy về Đảng Cộng hòa.

Không có gì ngạc nhiên khi các phương tiện truyền thông đại chúng đã phát triển để thu hút chủ yếu những người có chung quan điểm bảo thủ, hoặc những người chia sẻ quan điểm tự do.

Điều đó không có nghĩa là “phương tiện truyền thông” là thiên vị. Có hàng trăm nghìn phương tiện truyền thông ở Mỹ – báo chí, đài phát thanh, truyền hình mạng, truyền hình cáp, blog, trang web và mạng xã hội. Không phải tất cả các hãng tin này đều có cùng quan điểm về bất kỳ vấn đề nào. Nếu bạn muốn có một trang tin tức rất thận trọng, không khó để tìm thấy một trang web tin tức rất tự do.

Quy tắc sửa đổi đầu tiên

“Phương tiện truyền thông,” sau đó, trình bày một loạt các quan điểm khác nhau. Đó là cách hoạt động của báo chí tự do.

Bản sửa đổi đầu tiên của Hiến pháp nói rằng Quốc hội sẽ không đưa ra luật hạn chế quyền tự do báo chí. Nó không nói rằng Quốc hội sẽ yêu cầu tất cả các nguồn truyền thông phải “không thiên vị.” Thay vào đó, nó ngụ ý rằng miễn là Quốc hội không đàn áp một cách có hệ thống bất kỳ quan điểm cụ thể nào, thì báo chí tự do có thể làm công việc của nó như một trong những kiểm tra chính đối với một chính phủ quyền lực.

Khi Hiến pháp được viết ra và trong phần lớn lịch sử Hoa Kỳ, các nguồn tin tức chính – báo chí, trong phần lớn thời gian đó – được thành kiến ​​rõ ràng. Hầu hết được tài trợ bởi một đảng chính trị hoặc một cá nhân đảng phái.

Khái niệm báo chí khách quan – rằng phương tiện truyền thông phải đưa tin cả hai mặt của mọi vấn đề trong mọi câu chuyện – hầu như không tồn tại cho đến cuối những năm 1800. Nó chỉ đạt đến độ nở rộ trong vài thập kỷ khi phát sóng truyền hình, giới hạn ở ba mạng lớn, là nguồn thông tin chính trị chính.

Kể từ thời điểm đó, vũ trụ truyền thông đã mở rộng bao gồm số lượng khổng lồ các trang tin tức internet, kênh truyền hình cáp và các bài đăng trên mạng xã hội. Vì vậy, nếu bạn cảm thấy rằng các nguồn phương tiện bạn đang đọc hoặc đang xem có thành kiến, bạn có thể đọc nhiều nguồn phương tiện khác nhau hơn.

Trang nhất của ấn bản ngày 15 tháng 4 năm 1789 của Công báo Hoa Kỳ
Thomas Jefferson đã mô tả tờ báo đảng phái này, The Gazette của Hoa Kỳ, là ‘một tờ báo của chủ nghĩa Tory thuần túy … phổ biến các học thuyết về chế độ quân chủ, tầng lớp quý tộc và loại trừ nhân dân.’
Thư viện Quốc hội Mỹ, bộ sưu tập Chronicling America

Nếu nó chảy máu, nó dẫn

Có một dạng sai lệch phương tiện truyền thông thực tế. Hầu như tất cả các phương tiện truyền thông đều cần khán giả để tồn tại. Một số không thể tồn tại về mặt tài chính nếu không có khán giả; những người khác muốn có uy tín từ việc thu hút một lượng lớn khán giả.

Do đó, các phương tiện truyền thông định nghĩa là “tin tức”, các loại câu chuyện sẽ thu hút khán giả: những câu chuyện có kịch tính, xung đột, hình ảnh hấp dẫn và tính tức thời. Đó là những gì hầu hết mọi người đều thấy thú vị. Họ không muốn đọc một câu chuyện có tiêu đề “Chó cắn người.” Họ muốn “Con người cắn chó.”

Vấn đề là sự tập trung vào những câu chuyện như vậy sẽ tập trung vào những điều chúng ta cần biết để bảo vệ nền dân chủ của mình, chẳng hạn như: Làm thế nào để hoạt động của các thể chế Mỹ có lợi cho một số nhóm và gây bất lợi cho những người khác? Các hệ thống chính của chúng ta – giáo dục, y tế, quốc phòng và các hệ thống khác – hoạt động hiệu quả hay kém hiệu quả theo những cách nào?

Những phân tích này rất quan trọng đối với chúng ta với tư cách là công dân – nếu chúng ta không bảo vệ nền dân chủ của mình, cuộc sống của chúng ta sẽ bị thay đổi mãi mãi – nhưng chúng không phải lúc nào cũng thú vị để đọc. Vì vậy, chúng được che đậy ít hơn nhiều so với các vụ bê bối hoặc vụ án giết người của người nổi tiếng – điều này tuy hấp dẫn nhưng không thực sự ảnh hưởng đến khả năng duy trì một hệ thống dân chủ của chúng ta.

Nhà văn Dave Barry đã chứng minh sự thiên vị truyền thông này ủng hộ những câu chuyện kịch tính trong một cột năm 1998.

Anh ấy viết, “Hãy xem xét hai tiêu đề. TIÊN ĐỀ ĐẦU TIÊN: ‘Hội đồng Dự trữ Liên bang suy nghĩ về sự đảo ngược của việc hoãn việc hoãn việc xem xét lại chính sách.’ HEADLINE THỨ HAI: ‘Hội đồng Dự trữ Liên bang bị bắt trong nhà nghỉ với cừu chưa đủ tuổi.’ Hãy trung thực, bây giờ. Bạn sẽ đọc câu chuyện nào trong hai câu chuyện này? ”

Bằng cách tập trung vào tương đương hàng ngày của những con cừu chưa đủ tuổi, phương tiện truyền thông có thể hướng sự chú ý của chúng ta ra khỏi các hệ thống quan trọng ảnh hưởng đến cuộc sống của chúng ta. Đó không phải là lỗi của giới truyền thông; chúng tôi là khán giả mà các phương tiện truyền thông muốn thu hút sự chú ý.

Nhưng miễn là chúng ta nghĩ về quản trị theo giá trị giải trí của nó và sự thiên vị truyền thông đối với Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ, chúng ta sẽ tiếp tục có ít thông tin hơn mức chúng ta cần. Đó là khuynh hướng truyền thông thực sự.Cuộc trò chuyện


Marjorie Hershey, Giáo sư Danh dự Khoa học Chính trị, đại học Indiana

Bài viết này được xuất bản lại từ Cuộc trò chuyện theo giấy phép Creative Commons. Đọc bài báo gốc.

Keyword : Thành kiến ​​chính trị trong truyền thông không đe dọa dân chủ – Thành kiến ​​khác, ít rõ ràng hơn
| I-Max.Vn

Tham Gia Cộng Đồng I-Max.VN
💝 Source: https://i-max.vn/

💝 Tin Nóng Trong Ngày Tại : https://www.facebook.com/groups/tinnongonline24h/

💝 Xem Tin Thế Giới 24h Tại : https://i-max.vn/the-gioi-24h/

💝 Tổng Hợp Mã Giảm Giá Tại : https://www.facebook.com/groups/sanmagiamgiavn/

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *